Can OpenAI claim originality while leaning so heavily on Ghibli’s unmistakable voice, or is that just algorithmic elegance dressed in someone else’s legacy?
Table of Contents
Ghibli as a flex, not a feature
在一个人工智能已经能够像人类一样写作、说话甚至绘画的时代，OpenAI现在教会了它想象。
3月25日，OpenAI在其GPT-4o模型中推出了一项新功能，迅速吸引了互联网的注意。这个名为“4o图像生成”的工具使用户能够仅凭文本提示生成令人惊叹、逼真的视觉效果。
然而，真正引发网络热议的是这款人工智能复制吉卜力工作室受人喜爱的动画风格的惊人能力。
吉卜力工作室，这个标志性的日本动画制作公司，以其手绘美学和情感共鸣的叙事著称。它的视觉语言如此独特，以至于即使是微妙的模仿也能立即被辨认出来。
因此，当ChatGPT Plus、Pro和Team用户开始分享以吉卜力风格生成的人工智能图像时，反应从惊奇到不信不等。这些图像真实得让许多观众以为是人类创作的。
OpenAI首席执行官山姆·阿尔特曼似乎顺应了这一病毒式传播的时刻。他将自己的社交媒体头像更换为一幅吉卜力风格的肖像，并鼓励他人创作更好的版本。
OpenAI表示，4o图像工具是迄今为止其最先进的视觉生成器，旨在以“精确、准确和逼真的方式”生成内容。与以往的工具不同的是，它具有内置的多模态智能。
这意味着它不仅仅是将文本转换为图像——它理解上下文、情感语调和艺术提示。本质上，它的提示方式就像插画家在阅读故事时能读懂潜台词。
但强大的工具也伴随着成长的烦恼。需求的突然激增让OpenAI的服务器几近崩溃。
阿尔特曼承认，公司的GPU基础设施在负荷下“融化”。对此，OpenAI暂时限制了免费用户的访问权限，并对图像生成施加了使用上限以减轻压力。
目前，用户们正在享受他们的人工智能创作的童话故事。但在表面之下，更深层次的问题开始浮现。
The artistic firestorm: Plagiarism or progress?
随着社交媒体上充满了由ChatGPT新图像工具生成的奇幻吉卜力风格肖像，另一种截然不同的反应在网络上展开。
最强烈的反对声音来自于那些看到一家市值数十亿美元的科技公司在没有信任、同意或补偿的情况下将艺术模仿变现的工作艺术家和创意人士。
在X平台上，用户批评这些由人工智能生成的视觉效果是毫无灵魂的复制品，缺乏吉卜力电影中每一帧所倾注的“情感、深度，心灵与灵魂”。
一些帖子更进一步，指责OpenAI“抄袭”数十年的手绘艺术和叙事。一位用户称其为“艺术史上的身份盗窃”，指的是吉卜力风格输出的惊人准确性。
其他人直言不讳地批评这项功能是“抄袭程序”，并指责OpenAI“窃取了吉卜力的艺术作品”。一位用户直言问道：“如果我窃取了你的设计而从未支付你版税，你会喜欢吗？”
卡拉·奥尔蒂斯是一位以与漫威和《龙与地下城》的合作而闻名的专业插画家——也是目前正在起诉几家人工智能公司的艺术家之一，因其内容被未经授权抓取而提起诉讼——她也对此发表了看法。
她形容OpenAI的吉卜力风格功能是人工智能公司“对艺术家工作毫不关心”的又一个例子，称这种图像生成是一种剥削。
奥尔蒂斯的持续诉讼，连同其他诉讼，旨在追究人工智能开发者的责任，要求他们对基于包含版权作品的大型数据集训练模型负责，这些作品往往是在没有授权或透明度的情况下收集的。
愤怒的声音也呼应了吉卜力联合创始人宫崎骏几年前发出的警告。在2016年一段广泛传播的采访中，他在观看了一段早期人工智能生成动画的片段后并没有留情。
他说：“我看不懂这东西，也觉得没意思。创造这种内容的人显然对什么是真正的痛苦没有理解。我感到非常恶心。如果你真的想制作一些令人毛骨悚然的东西，那就去吧——但我绝不会想将这种技术融入我的工作。我强烈觉得这是一种对生命本身的侮辱。”
What the law can’t see, AI can steal
随着公众愤怒的加剧，许多人开始呼吁吉卜力采取法律行动。但问题是：根据现有法律，该工作室可能没有太多立足之地——尤其是在它运营的日本。
与大多数主要经济体不同，日本对人工智能和版权采取了相当宽松的态度。DeepLearning.AI的一份报告指出，日本目前是唯一一个可以在没有原创作者批准的情况下，合法地使用版权材料训练人工智能模型的主要国家。
在实际操作中，这意味着即使OpenAI使用了《千与千寻》、《幽灵公主》或任何其他吉卜力经典的画面来训练其图像生成器，这也不一定违反日本法律。
这一法律空白使得吉卜力以及可能被使用的其他艺术家处于尴尬境地。法律尚未跟上人工智能的发展速度，造成了一种模糊地带，企业可以在其中寻求突破。
具有讽刺意味的是，就在这一争议爆发的前一天，《纽约时报》赢得了继续对OpenAI提起诉讼的权利，该诉讼集中在大规模使用其书面内容训练ChatGPT上。
尽管这起诉讼涉及的是文本而非视觉，但它提出了一个平行问题：人工智能能否在没有同意的情况下从版权作品中学习——然后生成模仿其作品的内容？
OpenAI表示正在采取预防措施。在最近的技术论文中，该公司解释说，它内置了一个“拒绝”机制，以防止生成活着的艺术家风格的图像。
但这些保护措施似乎并不适用于品牌或已故创作者。由于吉卜力是一家工作室——而非个人——其独特的视觉风格似乎不在这些限制之下。
这就是法律灰色地带加深的地方。虽然商标可以保护标志、角色和特定图像，但风格本身在现行版权法下仍然难以捉摸。
你可以为《龙猫》注册商标。但你不能为“充满奇幻、手绘的风景与魔幻现实主义和情感静谧”注册商标——即使这种本质定义了吉卜力的标志性外观。目前，没有国际法律标准可以单独保护艺术风格。
而且这很可能不是最后一次出现这个问题。随着人工智能的不断进步，未来的模型将能够创作音乐、剪辑电影，甚至再现整个创意美学——有时会有令人毛骨悚然的准确性。
当那一刻到来时，社会将被迫面对更大的问题：我们是优先考虑真实性还是便利性？情感共鸣还是无限输出？
因为最终，这场辩论不仅仅关乎吉卜力。它关乎人类在创造中的位置——以及当机器能够完美模仿时，这是否仍然重要。
