我的妻子出生在英国，我们曾多次访问，因此我对这个国家在加密货币领域的发展动态非常关注。现在，英国关于加密货币监管的草案法定文书正式发布，英国正在为实现成为全球“加密货币中心”的目标迈出实质性步伐。
虽然头条新闻看起来令人振奋，但细节和执行将最终决定这是否标志着真正的转折点，还是又一次错失的机会。
长期以来，英国的加密货币行业一直呼吁更清晰、更公平的监管，而一些人认为新的草案规则是朝着正确方向迈出的重要一步。然而，工作远未完成。正如Gemini英国法律负责人Azariah Nukajam所解释的那样，这些提案仍然需要经过议会审查，并接受行业各方的反馈。
换句话说，基础已经奠定，但房屋尚未建成。
从稳定币和质押，到交易所注册和运营韧性，草案法定文书的范围广泛。它反映了将加密货币监管与传统金融标准对接的意图，但挑战在于如何做到不压制创新，也不让小型参与者失去机会。
正如Nukajam所指出，英国的框架在关键领域与欧盟和美国的不同，尤其是在明确规定质押以及故意排除去中心化金融的范围方面。
在以下的问答中，我与Azariah Nukajam探讨了这一切对英国交易所、初创公司和普通加密货币用户意味着什么。我们讨论了从英国在全球监管竞赛中的位置，到FCA如何处理预计中的申请潮等问题。
ethnavigator.com: 我的妻子出生在英国，我们曾多次访问，因此我对英国加密货币的未来有个人兴趣。政府新的加密货币监管草案文书已经发布，您认为这些规则能真正帮助英国成为全球“加密货币中心”，如官员们所设想的吗？还是有理由对这次变革的意义持怀疑态度？
AN: 提议的规则有潜力使英国成为全球竞争力的加密资产环境，但其有效性将取决于最终规则的执行方式，以及政府执行的速度。
这份草案法定文书为加密资产活动全面融入更广泛的金融监管框架奠定了基础，给该领域带来了迫切需要的清晰度和保障。然而，这些规则仍处于草案阶段，意味着它们将受到议会进一步审查。此外，FCA已通过《讨论文件DP25/1：加密资产活动监管》开展了全行业范围的讨论。因此，行业有真正的机会反馈并影响最终规则的制定。
我们仍在对草案法定文书进行全面评估，因为它是最近才发布的，但总体而言，我们支持这些提供清晰框架的提议规则（包括稳定币发行、加密资产托管、质押等），并欢迎这种急需的监管明晰，这一直是该领域企业关切的问题。
草案法定文书规定，加密资产交易平台需要获得“合格的加密资产交易平台（CATP）”授权，这意味着FCA将允许企业通过分支机构运营。这是保持全球市场流动性池连接的积极步骤。
我们还看到对交易场所引入了更严格的规则，这些规则与传统金融规则相似，旨在增加市场的有序性并增强消费者保护。
然而，要使英国成为“加密货币中心”，它必须把基础工作做好，包括需要建立稳健的金融基础设施、国际连通性、稳定的经济和政治环境，以及强有力的监管框架。
政府在应用传统金融原则时，必须考虑加密货币领域的独特特点，例如将传统的消费者信贷规则应用于零售借贷和借款，这些规则没有充分考虑到加密资产贷款的担保性质。
目前，对于复杂的监管资本和运营要求对行业小型参与者的潜在影响仍然存在一些担忧。在这个阶段，我们还没有看到对于某些商业模型实施轻监管的提议，但我们看到了通过减少合规成本和监管负担来鼓励创新和竞争的潜在优势。
CN: 行业观察人士称这一草案框架是朝着正确方向迈出的一步，但也警告称，英国在全球监管领导力竞赛中“仍然处于追赶状态”。您自己也曾提到，英国可以利用在欧盟MiCA和即将到来的亲加密美国政府后的“后发优势”。您有多大信心英国能够赶超甚至超越其他司法管辖区？如果推出不够迅速和清晰，您是否担心尽管有这个起步，伦敦仍然会落后于欧盟、新加坡或美国等地？
AN: 实施缓慢可能会削弱英国的竞争力。如果英国拖延实施或使合规过程过于复杂，可能会失去对像迪拜、欧盟、新加坡或瑞士等快速发展的司法管辖区的竞争优势。
然而，相反，英国的监管体制与欧盟和美国不同，提供了自身独特的优势，我认为这些优势将使英国在全球领导力竞赛中保持领先地位。英国在一些领域展现了优势；例如，英国是全球首批推出加密资产借贷和质押监管框架的司法管辖区之一。
总体来说，全球范围内对质押活动的监管立场，包括MiCA，仍然不明确，而英国的草案法定文书明确将质押列为受监管的活动，称之为“合格的加密资产质押”。这意味着参与质押的公司，包括提供质押服务、验证池和重新质押质押币的贷款台等，将纳入FCA的监管框架。我们可以预计，这种确定性将吸引提供质押产品和服务的公司进入英国市场。
英国监管体制的另一个潜在优势是排除了去中心化金融活动，政府表示这是为了避免压制创新。
CN: 英国政府已表示将与华盛顿在加密货币监管方面密切协调，并有观察人士指出，英国的规则“与美国一致，而不是与欧盟一致”。在伦敦与华盛顿的关系并不处于最佳时刻时，您如何看待这种英美合作？
AN: 英国和美国的监管体制之间确实存在一些相似之处，例如两国都表示将优先考虑通过增加透明度和披露要求以及更广泛的行为标准来保护消费者。两国政府还明确表示，打算对稳定币进行监管，稳定币占据了加密货币市场的一个重要部分。
英国财政大臣表示，加密资产监管已列入正在进行的谈判议程，并于2025年5月8日达成了英国与美国之间的贸易协议。这标志着他们承诺持续合作，建立健全和稳健的数字资产监管方法。尽管这些协议的影响尚待观察，但当时市场反应积极，价格波动显示出市场从调整区间退出，进入了一个新的牛市周期。
然而，仍然需要保持谨慎。两国在建立监管框架的速度上可能会面临一些挑战，如果部署延迟或加密议程被重新优先排序，这可能会对监管进程产生影响，因为数字资产行业发展迅速。
CN: 在新制度下，几乎所有在英国进行关键加密资产活动的公司都需要获得FCA的授权。FCA仍需详细阐明申请流程和要求。您认为这一过程会是什么样子？对于加密公司而言，准备商业计划、合规手册、满足适当测试、可能持有监管资本等，成为授权的负担有多重？
AN: 我们预计该过程将与目前寻求获得英国MiFID许可的公司要求相似。我们看到英国在MiFID下的监管框架与拟议中的加密监管体制之间的相似之处，因此，虽然细节尚未公布，但我们可以合理推测，授权过程将对加密资产公司带来不小的负担。例如，公司需要满足严格的治理、资本充足性要求，并提交监管商业计划。
许多加密公司，特别是该行业的大型参与者，已经超出了加密资产的监管要求，例如，一些公司是授权电子货币机构（‘EMIs’）和支付服务机构（‘PSIs’）。还有一些拥有MiFID许可，因此，他们可能已经熟悉该过程，并了解FCA对授权的期望和严格的标准。
对于较小的公司来说，这将是一个重大的跃升，他们可能需要从监管机构和法律顾问处寻求额外支持，以避免申请延迟或拒绝。
草案法定文书包括过渡条款，旨在给加密资产公司一个短暂的窗口期寻求授权，之后，所有在范围内的活动都将需要根据《金融服务和市场法》第4A部分获得FCA的完整许可。值得注意的是，现有公司在当前的《反洗钱法规》（MLRs）下注册，并不会比没有注册的公司拥有任何自动权益或优势；没有引入祖父条款或快速通道。
